La tronera fascista.

Se sabe que en las cortes republicanas votaron si existía Dios y salio por mayoría simple que NO, que Dios no existía. José Antonio le preguntó a un diputado socialista, dicen que fue a Largo Caballero si no se iban a votar también las leyes de Newton, que eran de antes de la revolución francesa, a lo cual este mirándole con ojos desafiantes le respondió: se votarán esas leyes y todas las que hagan falta hasta que no quede en pie ninguna del antiguo régimen.

José Antonio sujetándose la risa se dirigió a Gil Robles, el líder de la derecha y después de narrarle el suceso este le contestó: le ruego a usted encarecidamente que hable con Newton para que no haga declaraciones a la prensa, no podemos darles más argumentos a la izquierda para que lancen las masas a la calle. Señor Primo de Rivera, por cierto ya sabe usted que siempre he respetado la memoria de su padre, fue un gran militar aunque no compartía entonces y no comparto ahora una dictadura, que es incompatible con la democracia y el humanismo cristiano; pero es que además su padre se empeñaba en hacer ministros a personas muy radicales como Calvo Sotelo y Newton. Espero que no siga usted en política los pasos de su padre, porque solo nos traería complicaciones a todos y más ahora que hemos ganado las elecciones.

José Antonio había pasado de tener que ahogar la carcajada a enmudecer por estupefacción. En ocasiones como esta recurría a un whisky con hielo, en cierto modo era algo así como una medicina.

¿ Quien fue  el tercer hombre en el acto del teatro de La Comedia ?. Entre Julio Ruiz de Alda y José Antonio hay un hombre joven, distinguido, delgado, elegante, que transmite una impresión de fragilidad e inteligencia mientras dirige su mirada hacia el suelo.

A finales de los años veinte del siglo xx era Alfonso Garcia-Valdecasas y García-Valdecasas (Granada 1904) un joven intelectual que pertenecía al círculo elitista de discípulos de Ortega y Gasset. Había obtenido la cátedra de Derecho Civil en la Universidad de Granada y en 1929 dimitió para hacer patente su oposición a la dictadura de Primo de Rivera, el padre de José Antonio. Con la llegada de la República fue diputado por el partido que fundó Ortega y Gasset, la “Agrupación al Servicio de la República”, conocida también por sus siglas ASR. Participó en la elaboración de la constitución republicana de 1931 como ponente en representación de su partido. En  octubre 1932 Ortega  asustado por el ambiente político y social de aquella República que  el mismo había ayudado a nacer disuelve la ASR. Pero sus jóvenes discípulos no querían retirarse  como su maestro  a la vida meramente docente e intelectual y crearon un nuevo partido el llamado Frente Español del que el  propio García-Valdacasas junto con la filosofa María Zambrano fueron impulsores y dirigentes.

El Frente Español tuvo una vida  aun más efímera que la ASR y en 1933 ya estaba disuelto y  desde marzo de ese año empieza a colaborar con José Antonio que se planteaba  la oportunidad de crear en España un partido nacionalista y moderno, es decir fascista.  En el acto político fundacional de Falange Española del 29 de Octubre de 1933 en Madrid  será uno de los conferenciantes junto a Julio Ruíz de Alda y José Antonio; en su discurso aclaraba García-Valdecasas:

    “Se ha dicho que esto es un acto fascista, y yo digo que, en siendo españolísimo, que lo llamen como quieran. Que con los fascistas, que es una experiencia extranjera, podremos tener todas las afinidades y todas las coincidencias que en el futuro resulten; pero que nosotros, españoles, no queremos vivir de fórmulas extranjeras.”

Se presenta a las elecciones de noviembre de 1933 por el bloque de las derechas como candidato en Granada, pero a diferencia de José Antonio que si logrará el acta por Cádiz, García-Valdecasas  unos días antes es sustituido en la candidatura por Ramón Ruíz Alonso. Tras esta decepción desaparece de la vida política. En apenas unos meses había pasado de intelectual y político republicano a fundador de un partido fascista y candidato a diputado en Cortés por el bloque de derechas. José Antonio no obstante su apartamiento le hizó entrega en 1934 del carnet número 10 de Falange Española de las JONS, decisión que contaba con el beneplácito de Ramiro Ledesma que  también estimaba en mucho a García-Valdecasas .

Con la guerra civil García-Valdecasas se incorpora a la causa nacional y ejercerá como intelectual falangista, le avalaba su status de cofundador de Falange. Después ocupará un puesto de máxima relevancia en el régimen de Franco, sin duda digno de su talento indiscutible, será el primer presidente del Instituto de Estudio Políticos, órgano este dependiente de la Secretaría General de FET de las JONS y que fue creado para constituir la vanguardia ideológica de la política falangista  dentro del régimen de Franco. Sus escarceos con los sectores monárquicos y antifranquistas en 1944 le supondría el segundo y definitivo apartamiento de la política.

Fue amigo de García Lorca y fue mediante él que José Antonio conoció al poeta. Estos versos se los dedicó  su amigo y paisano:

«Alfonso pasea
por campos de trigo
lleno de granados
y de pajaritos.
Un campo de un dulce
cuadro primitivo
donde fuerte y casto,
profundo y sencillo,
pasea su pena
de doncel antiguo».

La vida que es en ocasiones  un vericueto de casualidades hizo que aquel hombre que arrebató el acta de diputado a García-Valdecasas y que se llamaba Ramón Ruíz Alonso le arrebató años después también a su amigo Federico García Lorca la vida. Hay quien lo verá con el dramatismo descarnado del argumento de un cuento de Borgés, en todo  caso está claro que la bondad y la valía humana no parecen tener una acogida demasiado  favorable en las listas electorales de los partidos políticos, ni ayer ni hoy.

Hace apenas cuatro años el ayuntamiento de Madrid recibió de Esperanza Aguirre en propiedad el estadio de atletismo de Vallehermoso. Gallardón anunció que iba a construir un nuevo estadio que sería la admiración del mundo y donde competirían las grandes estrellas del atletismo. Le faltó tiempo para proceder a su demolición y como después llegó la pertinaz crisis que nos asola una de las primeras medidas de ahorro del consistorio fue suspender sine die este proyecto y así ha quedado desde entonces. Donde se alzaba el único estadio de atletismo que ha tenido Madrid homologado para pruebas internacionales ahora hay un descampado con forma de inmensa bandeja de más de cuatro hectáreas extensión enclavado en Chamberí, en pleno centro de Madrid.

Fue aquel estadio de atletismo obra de la oprobiosa dictadora de Franco y para colmo de males era nada menos que del Frente de Juventudes. Tardó aquel régimen fascista poco menos de dos años en hacerlo, 1957-1958, que es menos de la mitad que lleva destrozado por la democracia. Allí se celebraron en el año 1961 los juegos de atletismo nacionales que organizaba el Frente de Juventudes, autentico vivero y origen del atletismo español, desde entonces multitud de pruebas y campeonatos nacionales e internacionales se realizaron en sus pistas. Y por cierto a modo de anécdota y algo más en el estadio de Vallehermoso Miguel de la Cuadra Salcedo batió el record mundial de lanzamiento de jabalina, por desgracia los mandamases la Asociación Mundial de Atletismo dijeron que así no valía, que él lo hacia la estilo navarro haciendo girar la jabalina. En cambio el estilo Fosbury de salto de altura sí que les valía… ¡ ja!.

El estadio de Vallehermoso se hizo con la idea de celebrar un encuentro de atletismo entre las naciones disidentes de las olimpiadas de Melbourne de 1956, que se negaron a participar por la admisión de la Unión Soviética que había invadido Hungría. Aunque aquella idea como tal no se realizó sirvió para que surgieran los juegos Iberoamericanos de Atletismo cuya segunda edición en 1962 tuvo por sede Madrid y su entonces flamante estadio de Vallehermoso.

Recorriendo la historia de la pista de tartán del estadio de Vallehermoso hemos topado con un acontecimiento no muy lejano pero tan importante como olvidado. En el otoño de 1956 los húngaros se levantaron en armas y lograron derribar el gobierno comunista, ni la KGB ni los generales del estado mayor soviético salían de su asombro. En apenas unos días los patriotas húngaros habían derrocado a los comunistas y controlaban la casi totalidad del país incluido Budapest. El gobierno español comprendió rápidamente la importancia de la rebelión húngara, Franco convocó el consejo de ministros al día siguiente de que los teletipos de la prensa mundial se hicieran eco de la noticia. Muñoz Grande como ministro de defensa recibió instrucciones para preparar una fuerza militar de al menos dos divisiones para participar en la inminente batalla por la liberación del país magiar.

Sin embargo los americanos, secundados por ingleses y franceses, habían comunicada ya en la ONU que no intervendrían militarmente y tampoco facilitarían ninguna ayuda ni colaborarían con los patriotas húngaros. En una palabra abandonaban Hungría a su suerte que no podría ser otra que la sangrienta represión de las divisiones de tanques comunistas.

Franco intento persuadir a americanos y a ingleses para que cambiaran su decisión, si no lo hacían los comunistas entenderían que estaban en condiciones de lanzar una ofensiva mundial tras las “tablas” en Corea. Una vez más Franco tenía razón, tras el sometimiento de la rebelde Hungría vino la guerra de Vietnam, los comunistas se hicieron con las naciones árabes, con Cuba, se extendieron por Africa y quizás los más importante se dispusieron a reconstruir los partidos comunistas en toda europa occidental.

Estaba cercana aún la hazaña de la división azul y en España había un importante número de exiliados magiares que habían encontrado refugio tras la derrota de 1945, no hay que olvidar que Hungria fue el único aliado que se mantuvo fiel Alemania hasta el final. Los húngaros de España algunos de los cuales se habían alistado en la Legión y eran oficiales del ejercito español organizaron en Madrid la delegación de España del Comité Nacional Húngaro. Si las democracias no auxiliaban a Hungría, la España fascista lo haría en solitario. Era imprescindible actuar rápidamente puesto que al anunciar Estados Unidos que no actuaria militarmente era cuestión de días, de muy pocos días que Hungria sufriera el asalto de las divisiones rusas. Franco asesorado por Otto de Haubsburgo se reunió con los representantes en Madrid del Comité Nacional Hungaro y decidió enviar armas y dada la negativa de los aliados a proporcionarle los medios de transporte España que no cejaba en su empeño, estaba dispuesta a que sus propios aviones realizaran la operación. Se trataba de hacer llega a los húngaros diez mil fusiles de asalto Cetme que podían utilizar la misma munición que los rusos Kaláshnikov. También enviaría lo que más iban a necesitar los patriotas magiares, armas antitanque en concreto varios centenares del nuevo lanzagranadas de fabricación española capaz de perforar a trescientos metros la coraza de los carros soviéticos más pesados y dejarlos como un colador. La reacción de los americanos no se hizo esperar e hicieron llegar a través del ministro de exteriores Martín Artajo un ultimátum inequívoco, impedirían por todos los medios que esas armas llegaran a Hungría, si Franco persistía en su actitud España sería expulsada de la ONU, se romperían los recién firmados acuerdos de cooperación y nuestra nación regresaría a los años del aislamiento internacional. Así se escribe la historia.

Si en 1956 los aliados hubieran apoyado a los húngaros simplemente con armas la revuelta no solo habría triunfado sino que se hubiera extendido por otros países del Este y podría haber caído el comunismo hasta en la propia URSS, el letal efecto dominó para el comunismo que sucedió en 1990 podría haber sucedido 1956. En cierto modo por segunda vez como en 1941 los americanos decidieron actuar de modo que la URSS pudiera sobrevivir a una situación crítica…¿ Por qué?. Cuando se desplomó la Unión Soviética en 1990, ¿no fue a pesar de los américanos ?. Con perspectiva la muerte del comunismo ruso no se debió a la actuación de Estados Unidos, en absoluto.

En el plano ideológico-social la democracia siempre se ha mostrado respetuosa y proclive incluso a pactos y alianzas con el socialismo, en todas sus variantes incluido el comunismo. En el plano geoestratégico el poder mundial de Estados Unidos parece que se ha cuidado durante todo el siglo XX de no tener más rival que el comunismo y además que este no despareciera. La segunda guerra mundial, la guerra civil china entre nacionalistas y comunistas y la rebelión húngara son tres conflictos decisivos que atestiguan que Estados Unidos y la “Democracia” siempre han hecho todo lo necesario para que el comunismo sobreviviera o saliera triunfante. La guerra de liberación española es otro ejemplo, aunque a diferencia de los anteriores el comunismo si sufrió una severa derrota.

No hay nada nuevo bajo el sol, pero conviene recordar la verdad y es necesario recordarnos a nosotros mismos quienes somos. El fascismo nació para liberar al hombre tanto del marxismo como de la democracia, se enfrento militarmente a comunistas y demócratas unidos. Para un fascista tan detestable es Estados Unidos o un gobierno como Cuba, China o cualquier gobierno socialdemócrata. Y si alguien tiene alguna duda que haga un sencillo ejercicio consistente en imaginar que responderían Rajoy y Rubalcaba a la pregunta ¿ qué ideología le parece la más rechazable, aquella que habría que evitar por todos los medios que alcanzara el poder ?. Los dos responderían los mismo, el fascismo.

Debo admitir la impresión que me causó el acto en recuerdo de Juan Ignacio. Y creo que no soy el único. Este acto sencillo ha expresado en su estilo ese espíritu de escuadrista, de soldado de la causa, del tipo humano al que todos estamos adscritos en nuestro fuero interno, allí donde permanecen guardadas las razones últimas y las más caras emociones. La larga fila de entorchas en las calles anochecidas de Madrid, las banderas y en cabeza el estandarte negro con la llama del Frente de la Juventud, el silencio de la comitiva al que acompañaba el sonido acompasado y solemne del tambor, todo esto nos hizo participes de una ceremonia con un carácter autentico.

Desde hace días vengo meditando que es lo que tuvo aquel acto para que fuera tan excepcional en medio del triste y gris panorama de nuestro sector político, sumida en horas tan bajas que hasta la palabra decadencia es una descripción excesivamente optimista. Quisiera antes de continuar hacer una confesión de parte por lo que voy dejar por escrito en los próximos renglones, no tanto para evitar mal entendidos como para dejar advertido sinceramente al lector que va dedicar unos minutos de su tiempo a leer mis reflexiones. En mi trayectoria política de militante con responsabilidad de mando me he equivocado en casi todo y no he acertado en casi nada, de todo lo que pretendí lograr no hay nada importante que concluyera con éxito. Es decir soy uno más de los militantes de la causa, no hay en mi nada excepcional y me balance es el de todos, de decepción en decepción. Lector, hecha queda esta advertencia.

Me parece que tres vicios o tres pecados capitales han impedido que prosperara nuestro movimiento, tres males que han arraigado con fuerza entre nosotros y que como tres tumores malignos se han extendido por el cuerpo del neofascismo español hasta llevarlo a la condición de enfermo terminal.

El primer mal de los tres es la primacía del partido frente a la causa. Partidos canijos y la mayoría de peregrinos planteamientos se convirtieron tras el cierre de Fuerza Nueva y de sus dos epígonos el Frente Nacional y las Juntas Españolas en el sancta sanctorum de nuestro sector, solo afiliándote a un partidito mínimo puedes trabajar a cambio del sometimiento y conversión en miembro de algo que no es sino un grupo sectario, registrado eso si legalmente en el ministerio del interior. Cualquier posibilidad de unidad o incluso un mero acuerdo para hacer un acto en común está condicionado al interés del partido, de modo y manera que si ese acuerdo unitario se lleva acabo será solo en virtud de la generosidad del partido y está se dará por consumida en la siguiente ocasión que se hubiera en poner en práctica, con razón más que justificada por la dirección del partido ya que el juntamiento o colaboración acaba por estropear el proyecto propio, porque a la postre lo verdaderamente importante no es otra cosa que el partido. En esto como en todo hay antecedentes históricos, hubo una primera vez que se puso en marcha. Conviene recordar como Indalecio Prieto en su exilio mejicano se percató de lo interesante que sería dar vida a la llamada Falange Española Autentica para socavar con este partido al Movimiento Nacional.

Pues bien piénsese que es todos sabido y por todos pertinazmente ignorado que nuestros partidos han estado infiltrados por los servicios de seguridad y no por desgracia por causa de que les seamos especialmente antipáticos a los policías y a los guardias civiles sino porque este régimen tiene entre sus principios fundacionales el que en España no es permisible la existencia de un movimiento político de lo que ellos llaman “extrema derecha”. Así se explica porque tantos grupos ha habido, todos tan diminutos y todos tan engallados de si mismo.

El segundo mal es la ideología, que es algo así como el arca de la alianza que guarda celosamente cada partidoy que gracias a él permanece al resguardo de la permanente amenaza que supone de utilización aviesa y fraudulenta que de ella hacen los otros partidos del sector. En esto lo grupos falangistas se llevan a la palma aunque el mal está tan extendido por doquier y alcanza a los grupos Nacional Revolucionarios o los de la autonomía histórica.

No existe ningún partido político y menos aún un movimiento político de mediano éxito que no posea una definición suficientemente amplia, que evite la concreción excesiva y que no sepa cambiar de estrategia según cambian los tiempos y las circunstancias. Pues bien cada pequeño partido de nuestro sector presume de disponer de una doctrina, única, genuina y milimétricamente determinada. Confunden principios con programa y estrategia y todo constituye algo confuso y contradictorio, incomprensibles muchos planteamientos y otros cuando se comprenden horrorizan. En esto de nuevo el falangismo marcó escuela pero esto mismo se da en los sectores católicos o los de la llamada autonomía histórica, algo esto último que ha sido elevado de estratégico y por tanto susceptible de ser cambiado o cuidadosamente apartado, en doctrina diferenciadora de toda una familia política.

Por lo disparatado y estrecho, las ideologías de los partidos me traen a la memoria el viaje que hizo Gulliver al reino de Laputa. Pero en esto de las ideologías hay algo más y algo peor. Retomemos el plan de don Indalecio Prieto y su Falange Española Autentica. Andaba este maligno personaje alardeando que el poseía la famosa maleta de Jose Antonio, en la cual se guardaban documentos extraordinarios que eran el fundamento de la autentica ideología falangista, que era la contraria ni más ni menos que la que tenía el régimen de Franco.

Cada pequeño partido se ha hecho con su particular maleta ideológica y cuando se examina todas y cada una tienen algo en común, el espíritu que anima el fondo de su ideología este es el de la negación y la vergüenza de los que son nuestras autenticas convicciones.

La diferencia entre el fascismo y le neofascismo es que este lucha después de una derrota mundial, en inferioridad absoluta y en una guerra en la que las batallas que podrá ganar serán escaramuzas, una situación semejante a aquella en que don Pelayo empezó la Reconquista. Pues bien los partidos del sector han jugado a ser un gran partido como los del sistema por eso lo único que han conseguido es cosechar derrotas electorales y hacer el ridículo. Y en su afán no solo se han mimetizado de “demócratas” sino que han ocultado primero y renegado incluso de lo que si somos, se empieza no queriendo que le señalen como fascista y se acaba renegando del fascismo en un programa electoral o en un programa de televisión. Habrá que admitir que más o menos Indalecio Prieto con cincuenta años de retraso se ha salido con la suya en lo que a nosotros se refiere.

Queda el ultimo mal indispensable que acompaña al partido y su sacrosanta ideología, el líder. Las organizaciones serán insignificantes pero sus líderes actúan siempre con una arrogancia digna de un faraón. Y es que sucede que en la mayoría de los partidos del sector la existencia de la organización está exclusivamente cimentada en la personalidad de quien es su dirigente máximo. Lo más paradójico es que con la excepción histórica de Blas Piñar ninguno de ellos ha pasado de ser un ilustre desconocido por la sociedad y en algunos casos, no tan pocos, su biografía debería ser archivada entre las poco recomendables y las nada recomendables. Lideres no serán pero actúan como si pudieran ofrecer una hoja de servicios que podría competir con la del Gran Capitán y el Duque de Alba juntas.

Está hipertrofia del liderazgo que generalmente es síntoma de debilidad, en nuestras organizaciones ha sido siempre causa segura de ineficacia, luchas internas, escisiones y de la imposibilidad o la ruptura cuando se han puesto en marcha procesos unitarios. En nuestras organizaciones que han vivido y viven de liderazgos personales tan poco justificados como no podía ser de otra manera la adulación y el servilismo personal han sido males endémicos que ha promovido al mando a militantes que ni por condición ni talento debieron tener jamás cargo de responsabilidad alguno. Y si alguno piensa que no ha sido tan decisivo esta causa “ad hominem” para hacer fracasar tantas organizaciones y tantos proyectos unitarios repásese lo que ha sucedido y se verá que sin contar con la inestimable ayuda de uno o de dos nombres propios de líderes y jefes del momento aquello podría haber salido bien.

Resumo y termino, ni partidos, ni ideologías de partido, ni líderes de partido. Unidad de todos en una organización abierta en las que participan grupos, se integran iniciativas comunes, se colabora juntos y todo el mundo sea libre para actuar y hacer y ser. Eso sí, ser fascistas, palabra que tiene la ventajosa propiedad que quien lo es se sentirá cómodo y quien no lo es como en los cuentos infantiles, enseña la patita. Y sin lideres, por favor, no por pulsión anarquista sino precisamente porque aspirando a un jefe verdadero es necesario poner el listón también verdaderamente alto.

Cuando las elecciones municipales de mayo de este año hicieron a ETA-Batasuna la primera fuerza política de Euskadi algunos de los más destacados protagonistas de la lucha contra ETA no pudieron por menos que manifestar su desolación y su desesperanza. Francisco José Alcaraz se pronunció con una frase de tres palabra que lo resume todo: “ETA ha ganado”. María San Gil no fue menos elocuente y juzgo el triunfo electoral de ETA como “irreversible”. La valerosa alcaldesa de Lizarza Regina Otaola hacía pública su decisión de abandonar con su familia el país vasco y hoy es una ciudadana más de Madrid. Durante más de veinte años el llamado constitucionalismo español ha hecho frente a ETA, el sacrificio primero de Gregorio Ordoñez y después de Miguel Angel fraguaron a una generación de políticos vascos que defendían a España frente a ETA, que pegaban con sus vidas la defensa de nuestra nación y mantenían la fe de la derrota final de la banda terrorista vasca.

Políticos mayoritariamente de PP, pero también algunos del PSOE como Nicolás Redondo, Fernando Múgica o Rosa Díez y organizaciones como Gesto por la Paz y el Foro de Ermua fueron consolidando una respuesta eficaz al mundo etarra y también al PNV cómplice y coadjutor del aberchalismo. Luego vendría la AVT de Alcaraz que durante el primer gobierno de Zapatero sacó a la calle a millones de españoles en las manifestaciones más multitudinarias que ha conocido recientemente España. Fue precisamente la llegado al poder de Zapatero lo que cambiara el balance de fuerzas en el conflicto entre ETA y España. El partido socialista de Rodríguez Zapatero decide asumir plenamente el programa antiespañol del separatismo vasco y catalán, en parte por cálculo electoral pero también por la convicción histórica de su ideología antiespañola. En esta negociación de los socialistas con ETA queda al fondo el telón ensangrentado del atentado del 11-M, ocultando quien sabe un golpe de estado.

En las últimas elecciones se presentaron cuatro candidaturas independentistas, la del PNV, la de ETA bajo las siglas BILDU y la de ARALAR, y la de ESQUER BATUA, en su conjunto captaron el 64% del voto. Y tan sólo una candidatura declaradamente española, la del PP vasco apenas rozó el 14% de los votos. En cuanto a la candidatura del PSOE obtuvo un 16% del escrutinio aproximadamente. Pero pensar que el voto del PSOE en Euskadi tiene que ver con una idea nacional de España es un error, la dirección del partido en Euskadi hace más de diez años que está en manos del sector proaberchale favorable a un acuerdo negociado con ETA, aquí destaca la figura siniestra de Jesús María Eguiguren, presidente regional inamovible de los socialistas vascos y persona de confianza de ETA para negociar con el gobierno central.

En cuanto a la base electoral socialista tampoco cabe hacerse ilusiones, España como tal no les importa absolutamente nada como tampoco les importó durante años y años el asesinato de militares, guardias civiles o policías. Sólo se han sentido aludidos por el terrorismo de la ETA cuando la víctima ha sido algún concejal o político socialista y aún así esa reacción se ha inclinado más en culpabilizar a la derecha del PP que a enfrentarse a la ETA y al mundo proetarra. Recuérdese como ejemplo que cuando los terroristas asesinaron al militante socialista de Mondragón Isaías Carrasco se negaron a que Mariano Rajoy y María San Gil pudieran asistir al funeral, ni si quiera les permitieron ofrecer el pésame a la familia, que por lo demás estaba de acuerdo con aquella actitud de los dirigentes socialistas.

Tras ocho años de Zapaterismo y treinta de “autogobierno” más del ochenta por ciento de la población de Euskadi es proetarra, separatista o como mínimo refractaría a una idea de España. Menos del veinte por ciento se identifican como españoles. Vascongadas, las provincias vascas, fueron sustituidas por Euzkadi durante la transición para satisfacer los intereses del nacionalismo vasco. Han transcurrido dos generaciones desde entonces, desde que fue aprobado en 1979 el estatuto de autonomía Guernica. Quienes han defendido la españolidad de aquella tierra y lo han hecho desde la idea del constitucionalismo hoy se saben derrotados, esta certidumbre se puede leer en el rostro de Mayor Oreja, de María San Gil, de Alcaraz, de Ortega Lara y hasta parece que la mirada indefensa del retrato de Miguel Angel Blanco presagiaba este desenlace. ¿ Qué queda allí de España? . Medio millón de compatriotas que malviven amenazados y contemplan todos los días con sus propios ojos como su tierra se ha transformado en el territorio de ese Euskadi que les desprecia y les odia por seguir siendo a pesar de todo españoles.

Una vez más en vísperas de unas elecciones que tiene perdidas el PSOE, ETA entra en escena: han organizado con impunidad “la conferencia de paz” en San Sebastián, allí estarán representantes de toda la caterva de los partiditos del odio a España desde CIU hasta Coalición Canaria y por supuesto el PSOE. De hecho ese acto para celebrar del triunfo “militar” de ETA sería impensable si Zapatero no estuviera implicado en él, tan implicado como la propia ETA.

Euskadi no es España, es una pequeña nación de criminales y de cómplices. Contemplaremos en los próximos días como los terroristas asesinos de españoles y sus amigos socialistas se exhiben en los medios de comunicación. Ciertamente la frase de Alcaraz a fecha de hoy no puede ser más verdadera, ETA ha ganado y ya tiene su pequeña nación criminal.

La tarea que Adolfo Suárez comenzó en 1976 la ha rematado treinta años después Zapatero. En apenas dos generaciones han demolido la nación española. Los otros presidentes del gobierno han resultado meros interregnos, podríamos concederles que con ellos la nave del estado no naufragó pero mantuvieron el rumbo de una singladura descabellada. Suárez gozó de la ocasión única de gestar un sistema político nuevo desde una posición en que le habían otorgado poderes excepcionales y con estado sólido y una prosperidad económica consolidada, todo ello heredado de Franco.

Suárez pactó con la peor izquierda posible, un PSOE reinventado por la internacional socialista poblado de arribistas y demagogos de medio pelo. Desmontó todos los medios de comunicación franquista, los periódicos y radios que venían del movimiento igual que él. Los que no cerró se los regaló a Polanco, que inmediatamente los puso al servicio del partido socialista. La UCD de Suárez depuró a todos los periodistas franquistas, falangistas o simplemente de derechas y dejo la única televisión que había entonces TVE en manos del sector izquierdista que habitaba los pasillos de Prado del Rey. Para conocer las causas que han llevado a la superioridad de la izquierda en los medios de comunicación es imprescindible revisar la actuación de aquellos gobiernos de la extinta UCD.

Adolfo Suárez que había hecho toda su a carrera en el sector falangista del franquismo, que había llegado a ministro secretario general del movimiento, abrazó el plan de partido comunista de la ruptura de la nación española y sus sustitución por un conjunto de nacionalidades integradas en un nuevo estado plurinacional. Los congresos del PCE en el exilio VII (1965) y VIII (1972) establecieron este programa: Euskadi, Catalunya, Galicia y Andalucía debían de ser las nuevas naciones emergentes y por supuesto socialistas. El resto de las regiones podrían o ser absorbidas por las cuatro principales o constituir algo así como una quinta nacionalidad ibérica. Con algunos matices menores se trata del estado de las autonomías. Suárez pensó que el partido vertebrador sería la Unión de Centro Democrático que el inventó y lideraba y no el viejo PCE de la Pasionaria y de Carrillo. El tiempo ha demostrado que ni uno ni otro, la UCD desapareció tras las elecciones de 1982 y los comunistas tuvieron que disfrazarse bajo las siglas de Izquierda Unida y sobreviven peor que mejor como una formación política secundaria. Ha sido el PSOE el autentico partido hegemónico de este régimen.

Suárez era un individuo sin cultura, sin talento, superficial y vano, poseído por un ambición patológica. Hay un vaticinio que hizo de sí mismo que revela la naturaleza del personaje. Para convencer a su futuro suegro de lo ventajosa que iba ser la boda con su hija le anunció que “antes de los treinta seré gobernador civil, antes de los cuarenta ministro y antes de cumplir cincuenta llegaré a presidente del gobierno”. Por desgracia todo se cumplió hasta el final.

Zapatero y Suárez, se parecen, se parecen mucho, hay hasta una semejanza física. Dos estereotipos de necios y torpes, intelectualmente ínfimos pero dotados de una indiscutible capacidad para el mal y de reservas inagotables de ambición y vanidad. Dos grandes traidores a España, el uno ha completado la obra del otro. Y los dos recuerdan a Godoy, aunque el ministro extremeño de Carlos IV era casi un patriota en comparación con ellos.

Suárez y con él toda la generación de políticos ”azules” de la transición renegaron de la Falange, hicieron como si Franco nunca hubiera existido y nunca hubiera tenido que ver con ellos, se encargaron de enterrar el recuerdo todavía vivo de José Antonio e hicieron desaparecer aquella camisa azul a la que debían todo cuanto eran. Desde hace años Suárez sufre una extraña enfermedad. No se trata de Alzheimer, ni de demencia senil, los médicos no son capaces de diagnosticarla. El que fuera presidente del gobierno durante la transición no se conoce ni a si mismo ni a nadie, carece de conciencia de su propio yo. Deambula desde hace años por la vida sin identidad personal, como un pelele.

Zapatero durante estos años en el poder ha puesto el colofón a la obra de destrucción de España de Suárez, en este sentido su empeño en cerrar el Valle de los Caídos y de sacar los restos de Franco tiene un significado relevante. Zapatero y Suárez, grandísimos infames y grandísimos traidores han querido aventar primero la memoria y ahora las cenizas del Caudillo. El uno ahora ha perdido la razón y es un pobre loco, el fin del otro no será mucho mejor.

La república de Weimar era una mierda. En esto coincidían Ludendorff y Rosa Luxemburgo; y los patriotas y los comunistas. Pero cuando los comunistas decidieron organizar una revolución bolchevique para liquidar la recién nacida república y hacerse con el poder, los patriotas les combatieron, porque cualquier éxito rojo incluso aquellos que puedan parecer deseables suponen siempre una derrota o al menos un retroceso para la causa nacional. En aquellos días de las navidades de 1918 como un huracán las masas comunistas se lanzaron a la conquista de una Alemania postrado por la derrota de la primera guerra mundial. Con el ejercito disuelto, el Káiser exiliado y el pueblo exhausto por cuatro años de una guerra feroz que había costado millones de vidas y concluido en una rendición que no pudo disimular el armisticio de noviembre de aquel año firmado por el Reich y los Aliados, los dirigentes rojos consideraron que era el momento de desencadenar una revolución marxista como ya había ocurrido apenas un año antes en Rusia.

Los patriotas una vez que se recuperaron de la sorpresa inicial se opusieron frontalmente a los revolucionarios aunque aquello suponía a la postre salvar aquella odiada república. Los veteranos de las trincheras y los jóvenes que no habían participado en la guerra se reunieron para formar los Freikorps, los voluntarios nacionales que combatian a los bolcheviques. En una pequeña ciudad de Alemania un comandante mutilado manda a un pequeño grupo de estos voluntarios, algunos son soldados licenciados, otros son policías que han acudido con el armamento reglamentario y también hay muchachos de instituto sin instrucción militar que se han escapado de casa, precisamente unos de ellos pregunta al viejo oficial como pueden resistir a los obreros revolucionarios que son centenares, este contesta con aplomo: “Los combatiremos desde los tejados”. La frase se extenderá por toda Alemania, allí donde surja un FreiKorps se convertirá en un lema y una consigna. Los combatieron desde los tejados, en las calles de los pueblos y de las ciudades, en las fábricas, en los barrios obreros y burgueses, vencieron a los comunistas y evitaron que el destino de Alemania fuera el mismo que el de Rusia, pero además aquellos Freikorps fueron la experiencia de la que nacería toda la revolución nacional alemana que lideraría quince años después Adolf Hitler.

No es lo mismo la Alemania de 1919 que la España de hoy y no son lo mismo aquellos “spartaquistas” que estos “indignados”. Pero no sólo existen algunas semejanzas, hay un linaje político de izquierdas idéntico y una acción política que también aspira a cambiar el actual sistema para alcanzar el poder e impulsar nuevas y ambiciosas políticas de izquierdas que serán todavía más negativas para la causa nacional. Si a esta monarquía lamentable le sucede la III República la corrupción crecerá hasta niveles argentinos y la persecución de todo lo español no tendrá limites, si a estos partidos políticos mutan en otros según las ideas de los indignados el antifascismo tomará carta de ideología oficial y se convertirá en política de estado, si este sistema se ha mostrado tolerante con ETA hasta el extremo de evitar su aniquilación en el sistema que pretenden gestar los “indignados” ETA participará del poder sin lugar a dudas.

La izquierda decidió durante la época de Aznar terminar con la transición, los ocho años de Zapatero han supuesto la demolición de todo lo que quedaba de un estado nacional y de una idea de España que perduraba de la época de Franco. La crisis económica va apartar del poder a las izquierdas sin embargo no va a lograr que renuncien a sus objetivos: en cuanto el PP gane las elecciones se lanzará en la calle una campaña de movilización subversiva como sucedió durante los años 2003 y 2004, primero con la excusa del “Prestige” y luego con la guerra de Irak. Los “indignados” se están preparando para activar de nuevo dentro de un año esas movilizaciones de las masas de izquierdas y expulsar del poder al PP. La cuestión para los patriotas no es plantearse si detrás de “los indignados” esta Rubalcaba o no, si la derecha se merece todo esto o no, la cuestión para nosotros es como combatir contra ellos, aunque sea desde los tejados.

Que español no puede sentir indignación y asco ante la campaña de publicidad gratuita de la nueva marca política de ETA en los medios comunicación. El nombre de “SORTU” se repite en todos los periódicos, radios y televisiones. Se escenifica por parte de Rubalcaba y su entorno de fiscales secuaces dudas sobre la legalidad del nuevo partido. Mientras Eguiguren el proetarra presidente del partido socialista de euscadi hacia declaraciones entusiasmado ante la inminente posibilidad de que ETA vuelva a obtener concejales en las próximas elecciones municipales. Sobre este individuo repugnante conviene conocer que hace algunos años fue condenado por dar palizas a su esposa reiteradamente y que si le aplicaran la actual legislación contra el maltrato a la mujer estaría en la cárcel.

La campaña de propaganda para las próximas elecciones ya ha comenzado, saturación publicitaria para darse a conocer, este es el objetivo. En eso está ETA y los socialistas y casi con toda seguridad cuenta para ello Zapatero con la aquiescencia del PP de Rajoy. Con ese nombre de “sortu” o con otro los etarras estarán presentes en las elecciones municipales. Gozarán de nuevo de muchos millones de euros para financiarse gracias a los ayuntamientos, actualmente los etarras controlan consistorios en Vascongadas y Navarra que suman mas de trescientos millones de euros de presupuesto público, según los datos que ofrece el catedrático de economía Miquel Buesa en su libro recientemente publicado “ETA S.A.”.

Una vez más quedará patente que los partidos políticos no quieren la derrota de ETA, que la banda terrorista puede ser perseguida por la policía y la guardia civil pero que los políticos no autorizaran jamás su aniquilación. La democracia, esta democracia, siempre proporciona una protección última a ETA, una suerte de cláusula secreta de inmunidad que se activa cada vez que la banda terrorista está al borde de la derrota. El PNV ha hecho de esto parte de su programa político pero han sido siempre los gobiernos del PSOE los que han negociado con ETA para evitar su fin, lo hizo Felipe González y lo hace ahora Zapatero. Suárez también negoció con ETA y gratificó a la banda con varias amnistías generales. Este PP actual de Rajoy está más cerca de Suárez y de los socialistas que de la época de Aznar, aunque todavía permanezcan entre sus filas políticos relevantes que se oponen la entreguismo actual como es el caso sin duda de Mayor Oreja.

La democracia es el santuario de ETA. La banda terrorista no puede ser aniquilada, debería integrarse como un partido más del sistema. Este axioma con el que funcionan nacionalistas y socialistas ha terminado por ser asumido por el partido de la derecha española. Para buscar la clave de este planteamiento es necesario remontarse a Diciembre de 1973, el día que ETA asesino a Carrero Blanco. Si el almirante hubiera vivido cuando llegó la hora al Caudillo tal y como había previsto desde los años sesenta, hubiera dirigido otra transición pero no para enterrar el Régimen sino para darle continuidad y garantizar que el relevo en la jefatura del Estado del entonces príncipe Juan Carlos no iba suponer una crisis política para el franquismo. Esta es la razón de porqué ha sobrevivido la banda etarra cuando en los años ochenta la Baader-Meinhof, la Brigada Roja italiana o el mismo IRA fueron aniquilados. Hace veinte años cayó la Unión Soviética y desaparecieron los campos de entrenamientos de terroristas de Libia, de Argelia o de Bulgaria y sin embargo ETA sigue viva. La “democracia” española tiene con ETA una deuda de nacimiento y por eso ETA perecerá solo cuando este sistema desaparezca.

El cuartel de Conde Duque esta junto al palacio de Liria, entre las calle Santa Cruz de Marcenado y la placilla de Cristino Martos de la que se desprenden una escaleras de piedra que salvan la altura de un primer piso y desembocan a la calle de la Princesa, muy próxima ya a la Plaza de España. Alrededor hay un enjambre de calles y plazuelas, algunas de nombres evocadores, el callejón de las negras,  la calle de Manuel, la plaza de los Guardias de Corps, la plaza de las Comendadoras. Guarda este barrio edificios importantes por el arte y la historia que atesoran, está el convento de las Comendadoras de Santiago y la iglesia majestuosa de Montserrat y la vieja fábrica de Cerveza Mahou con su chimenea erguida de ladrillo rojo. El barrio es bonito pero  está sucio y descuidado,  como otros sitios de Madrid en que se ha ido expulsando a la sufrida clase media y al noble pueblo de Madrid, sustituidos por especímenes humanos, los unos venidos de fuera y los otros criados aquí de la casta progre pero todos los unos y los otros deleznables, que así lo creo firmemente.

El cuartel más que muy grande, es enorme. En el cabrían varias manzanas de casas, es de planta rectangular, orientado por el lateral mas largo hacia la calle de la Princesa. Es todo de piedra berroqueña y ladrillo visto y posee tres patios, el central más extenso. Está trazado con la geometría lineal del estilo español que creo Herrera y según uno lo ve piensa esto es un cuartel sin lugar a dudas. Y es que para ese fin  lo mandó construir Felipe V en 1704 al Ayuntamiento de Madrid para que guardara un regimiento de dragones a caballo, lo Guardias de Corps de su Majestad. Y el consistorio le encargó la obra nada menos que a don Pedro Ribera que por dejar en tan adusto edifico algún detalle de su barroco genio hizo levantar en la puerta principal una fachada churrigueresca, tan magnifica como poco castrense.

El caso es que al cabo de los siglos, a finales de los años sesenta y terminado el uso militar como cuartel revertió al municipio, que lo utilizó para academia de la policía municipal, biblioteca histórica del Ayuntamiento y lugar donde se ubicaban los ordenadores centrales del ayuntamiento que todo esto cabía y aún quedaban sin emplear naves, salas, galerías y patios de esta inmensa construcción.

Y en esto llegó Gallardón a ser alcalde, personaje muy principal de esta la casta política, que ejemplifica en su actuación y en su persona esta plaga de políticos que han arruinado España. Gallardón trajo de su mano a Alicia Moreno, hija de Nuria Espert, destacada representante de esa izquierda divina catalanista, vino ella dispuesta a rescatar a Madrid, a impregnarlo con un poquito de esa excelencia barcelonesa, que  tanta falta hacia en la villa y corte y para ello que mejor idea que quedarse con todo el Cuartel de Conde Duque y transformarlo en un centro cultural, con teatros, salas de exposiciones, despachos maravillosos donde reunirse con sus artistas… pero claro las obras, eran carísimas, muy, muy caras… y en esto llego Zapatero con su plan “Economía Sostenible”.

Cual no seria mi sorpresa cuando al pasar por esta calle de Conde Duque  contemplo la mole  inmensa del cuartel guarnecida de andamios y grúas y hasta con un  capirote de uralita para proteger el edificio pues hasta la cubierta habían desmontada. Flanqueada la obra por nueve enormes cartelones que explicaban que todo esto era nueve actuaciones nueve, que entre Zapatero y Gallardón se han concedido para enterrar mas de 27 millones de euros en ladrillos, en obras tan inútiles como innecesarias. Son 4500 millones de las antiguas pesetas. Un puesto de trabajo tecnológico en Alemania, supone una inversión empresarial de 120000 euros, eso significa que con ese dinero  los vecinos germanos crearían iniciativas industriales y tecnológicas que ocuparían a trescientos puestos de trabajo productivos, de ingenieros, de técnicos, de obreros especializados, aquí se gastan en hacer un mastodóntico e inútil centro cultural para satisfacer a las constructoras y a políticos como Gallardón y Zapatero y para tener satisfecha a una hija  de Nuria Espert. Así nos va, menuda “Economía Sostenible”.

He aquí para que conste lo que dicen los susodichos cartelones.

Cartel 1: Contratista  Promociones, Edificios y Contratas S.A.  Presupuesto 4.029.783

Cartel 2: Contratista  C.P.A. S.L. Presupuesto 1.953.330.

Cartel 3: Contratista  UTE compuesta por Fernández Molina Obras y Servicios  S.A. y Geotecnia y Servicios S.A. Presupuesto 3.093.733.

Cartel 4: Contratista Fernández Molina Obras y Servicios  S.A.  y   Geotecnia y Servicios S.A. Presupuesto 4.126.486.

Cartel 5: Contratista  Promociones, Edificios y Contratas S.A.  Presupuesto 1.880.845.

Cartel 6: Contratista Fernández Molina Obras y Servicios  S.A. Presupuesto 3.115.599.

Cartel 7: Contratista Edhinor S.A. Presupuesto:  está oculto por la valla sin embargo consultando en la  web del Ayuntamiento de Madrid  podemos conocer que supone 3.139.504 euros.

Cartel 8: Contratista Edhinor S.A. Presupuesto: 3.688.567.

Cartel 9: Contratista Edhinor S.A. Presupuesto: 2.384.767.

Suma de la relación de presupuestos: 27.412.614 euros.